Hvordan @YourAnonCentral kaprede nyheden med falske historier

Hvordan @YourAnonCentral kaprede nyheden med falske historier

Der rejses spørgsmål om en populær Twitter-konto, der hævder tilknytning til Anonym, efter at hackekollektivet blev viralt i weekenden.


optad_b
Fremhævet video skjul

Anonym blev en toptrend på sociale medier midt i landsdækkende protester over George Floyds død efter en video fra en fremtrædende anonym konto truet handling mod Minneapolis Police Department.

Den store interesse for bevægelsen førte en Twitter-konto, @YourAnonCentral , for at få godt over fem millioner nye følgere på mindre end en uge.



@ YourAnonCentral / Twitter

Kontoen har været aktiv siden 2011 og er en adskillige store konti relateret til Anonym.

Mens mange nu stiller spørgsmålstegn ved, om profilen er legitim, er spørgsmålet mere komplekst i betragtning af hackingkollektivets art.

Anonym er ikke en gruppe med et hierarki eller lederskab. Anonym er mere beslægtet med en bevægelse. Selv det emblem, der bruges til at portrættere Anonym, en hovedløs mand i jakkesæt, er beregnet til at formidle sin lederløse struktur.

Alligevel er der flere konti, der har været konsistente og kortfattede med deres meddelelser i næsten et årti.



En af dem er den populære @YourAnonNews , som i øjeblikket også kan prale med mere end 7,1 millioner tilhængere vinder omkring fem millioner nye tilhængere i løbet af de sidste par dage. Kontoen har også været aktiv på Twitter siden 2011.

Alligevel har @YourAnonCentral formået at skubbe sig fremad, hvor millioner af Twitter-brugere nu tilsyneladende mener, at det er en autoritativ kilde til hemmelig viden.

Men herkomst er yderst uklart.

Profilen @YourAnonCentral betragter sig som den 'officielle' konto for hackingkollektivet på trods af sådanne påstande, der strider mod bevægelsens etos.

Og kontoen blev ikke fremtrædende ved at lække nye data og information, i det mindste ikke i den sidste uge.

Det hele var gammelt og sammensat.



Kontoen fik trækkraft delvis ved at promovere adskillige falske krav. Mange af de falske tweets og retweets er siden blevet fjernet uden korrektion, men kan ses på Internetarkiv .

En af de første påstande skubbet af @YourAnonCentral var, at politiet i Minneapolis var blevet hacket i løbet af weekenden. Kontoen retweetede rapporter om, at officerens e-mails og adgangskoder var lækket af hackingkollektivet.

Men bevis viser, at det ikke er, hvad der faktisk skete. Selvom flere regeringsdrevne websteder i Minneapolis var hit med distribuerede denial-of-service-angreb, en usofistikeret, omend effektiv taktik, der bruges til at banke websider offline, er påstande om et hack ubegrundede.

Mens en hack fandt sted til sidst på hjemmesiden for Minneapolis Senat på tirsdag, de første hacking påstande, der hjalp @YourAnonCentral med at få ny fremtrædende plads, var usande. Senatets embedsmænd sagde, at hackeren gav hackere adgang til en fil, der indeholder adgangskoder, der bruges af politikere og medarbejdere.

Analyse af e-mail-adresser og adgangskoder fremhævet af @YourAnonCentral søndag viser, at indholdet ikke stammer fra Minneapolis Police Department eller nogen anden lokal myndighedsenhed.

Troy Hunt, grundlægger af Har jeg været pwned , en gratis tjeneste, der underretter brugerne, hvis deres legitimationsoplysninger vises i databrud, beskrevet i a blogindlæg mandag, hvad der faktisk var indeholdt i det første påståede hack.

Det ser ud til, at nogen ifølge Hunt blot søgte efter Minneapolis regerings-e-mail-adresser i gamle og allerede offentlige databrud og sammensatte dem til en ny liste. Adgangskoder på listen ser også ud til at stamme fra gamle overtrædelser.

Tory Hunt / Twitter

Det var ikke det eneste falske krav. Kontoen fortsatte med at retweet en nu slettet konto, der hævdede, at Anonymous netop havde fået og frigivet personlige oplysninger vedrørende præsident Donald Trump, herunder hans socialsikringsnummer (SSN) og telefonnummer.

Mens Anonym angiveligt lækkede Trumps påståede SSN, fandt hændelsen sted i 2016 forud for hans formandskab. Mobiltelefonnummeret var også allerede blevet offentliggjort af Gawker i 2015, hvilket førte Trump det år til tweet også ud af cifrene.

PowerfulArmyGR / Twitter

Den nye bølge af interesse for Anonym synes også at have fanget svindlere opmærksomhed. En anden anonym konto, der forfremmet de forældede Trump-data, kendt som @AnonNewz, havde faktisk været en falsk K-Pop-giveaway-konto bare dage før.

Som bemærket af computersikkerhedsforsker Marcus Hutchins, kendt online som @MalwareTechBlog, var den K-Pop-vendte-anonyme konto i stand til at få et stort følger på få timer. Twitter fortalte senere Reuters at det fjernede @AnonNewz for 'spam og koordinering med andre spammy-konti.'

MalwareTech / Twitter

Et andet viral påstand fremmet af @YourAnonCentral var, at det decentraliserede hackingkollektiv havde frigivet den sent dømte pædofil Jeffrey Epsteins 'lille sorte bog'. Adressebogen indeholdt navnene på adskillige højt profilerede personer, herunder skuespiller og komiker Chris Tucker, hvis navn blev brugt på Twitter søndag.

Men endnu en gang stammede dataene ikke fra Anonym. Indholdet af Epsteins adressebog har været offentligt siden udgivelsen af Gawker i 2015.

hi_im_jello / Twitter

Andre påstande omkring misbrug af børn blev også skubbet af @YourAnonCentral. Kontoen hævdede, at Anonym havde afsløret Trump som børnevoldtægter takket være lækagen af ​​retsdokumenter omkring beskyldninger på vegne af en 13-årig pige.

I det mindste er nogle versioner af dokumentet, der cirkulerer online, legitime. Trump blev faktisk anklaget i en retssag for voldtægt af en ung teenagepige. Endnu en gang er dokumenterne såvel som påstandene ikke nye og har været offentlig siden 2016.

Et tweet om retsdokumenter, der beskylder Trump for voldtægt
hi_im_jello / Twitter

Kontoen @YourAnonCentral erklærede desuden søndag, at hackerne havde overtaget Chicago Police Department's radiosystem for at spille 'Fuck tha Police' af N.W.A.

The Daily Dot undersøgt påstanden og bekræftet, at mens sangen kort blev spillet over en radiofrekvent brug af afdelingen, var der intet bevis overhovedet, der tyder på, at nogen hævder at repræsentere Anonym var ansvarlig. Talrige sange og afbrydelser blev overhørt på afdelingens nødkanaler i hele weekenden og var senere tilskrives til demonstranter.

De falske påstande stoppede ikke der. Twitter-brugere begyndte endda hurtigt at sprede rygtet om, at Anonym havde lækket bevis for, at prinsesse Diana var blevet myrdet af den britiske kongelige familie.

I virkeligheden tweetede @YourAnonCentral blot a link til en artikel fra 2002 Værge det overraskende ikke gav noget sådant bevis.

popligion / twitter

Gamle tweets fra kontoen dukkede også op igen og viste @YourAnonCentral-oprettelse nedsættende kommentarer om transseksuelle mennesker. Opdagelsen fik mange, der oprindeligt havde rost profilen, til at sætte spørgsmålstegn ved kontoens intentioner.

popligion / twitter

Daily Dot nåede ud til @YourAnonCentral for at høre om tweets og retweets fra kontoen, men modtog ikke svar. Andre store anonyme konti returnerede heller ikke anmodninger om kommentar.

Om @YourAnonCentral bevidst promoverede falske påstande for at øge kontoens tilhængere eller lovligt troede, at de var sande, er ukendt.

McGill University antropologiprofessor Gabriella Coleman, der skrev en meget anerkendt Bestil om hackingkollektivet, fortalte Daily Dot, at mange anonyme konti har skiftet ejer gennem årene. Tidligere kommentarer fra en konto er muligvis ikke kommet fra nuværende kontohavere.

Den massive tilstrømning af nye tilhængere til store anonyme konti kan dog ikke kun være et resultat af fiktive virale påstande. En perfekt storm af faktisk interesse såvel som “teknisk manipulation” designet til at forstærke Anonym, tilføjede Coleman, kan være ansvarlig for deres genopblussen.

Coleman erklærede, at indeni kilder hævdede, at store spillere, der var fremtrædende i Anonym for 10 år siden, hjalp med at rette opmærksomheden mod bevægelsen gennem botkonti.

I betragtning af den nuværende politiske kløft og den hidtil usete situation, som USA befinder sig i, er det ikke overraskende, at mange vil tro på de fantastiske påstande, der cirkulerer online, især hvis nogle blev kunstigt oppustet. Og når tekniske emner som hacking bliver involveret, kan grænsen mellem fakta og fiktion sløres yderligere.

Som med alle oplysninger er der altid brug for verifikation, selvom den stammer fra en indflydelsesrig konto, der ser ud til at skildre en legitimitet.

LÆS MERE:

Annonce Skjul