Wangkun Jia/Shutterstock US Gov't Publishing Office (Licenseret) remix af Jason Reed
Hvad skal skabere vide om Section 230?
Hvis du er en skaber, har du måske hørt Section 230 i nyhederne for nylig. Her er sektion 230, forklaret.
Hvis du er en skaber, har du måske hørt Section 230 i nyhederne for nylig. Men hvad har du brug for at vide om loven og dens implikationer, og hvordan kan den påvirke dit liv? Hvad betyder paragraf 230, og hvad beskytter den?
For bedre at forstå må vi gå tilbage til 1996 - i dagene med opkaldt internet og i en tid lige før AOL Instant Messenger var ved at eksplodere i popularitet.
Hvad er § 230?
§ 230 of the Communications Decency Act (CDA) er en amerikansk lov fra 1996, der giver internetplatforme et skjold mod juridisk ansvar, der måtte opstå for hosting og adgang til brugergenereret indhold.
Uden de beskyttelser, der tilbydes under CDA, kan internetvirksomheder blive sagsøgt og holdes ansvarlige for skader på grund af deres brugeres handlinger – uanset om det er indhold, der er ærekrænkende eller injurierende, seksuelt eksplicit eller obskønt eller chikanerende, skadeligt eller voldeligt.
Section 230 er adskilt fra forpligtelser i henhold til intellektuel ejendomsret, såsom fjernelse af ophavsretligt beskyttet indhold eller indhold, der krænker en virksomheds varemærke , databeskyttelseslove og føderale straffelove.
Loven danner en grundlæggende komponent af det åbne internet, der har gjort det muligt for alle slags sociale medieplatforme og websteder at etablere levedygtige forretningsmodeller, hovedsageligt drevet af annonceindtægter eller i nogle tilfælde abonnementsmodeller.
Til gengæld har internetbrugere mulighed for at kommunikere og dele information frit og åbent, ofte kun begrænset af en platforms indholdsmodereringspolitikker.
Før sektion 230 blev lov, blev ansvaret bestemt ud fra to spørgsmål: 'Hvem er udgiveren af indholdet?' og 'Hvem er distributør af indholdet?'
Hvis en boghandel fører en bog, der indeholder ulovlig information, såsom indhold, der krænker lokale uanstændighedslove , kan boghandlen ikke holdes ansvarlig uden et specifikt bevis for, at de er bekendt med indholdet. I henhold til § 230 udvides den samme analyse til at behandle en internetplatform, såsom YouTube, som den boghandel.
Det er værd at bemærke, at afsnit 230 indeholder et krav om, at internetplatforme tager skridt i god tro for at fjerne eller begrænse indhold, der er uanstændigt, overdrevent voldeligt, chikanerende eller lignende stødende. Det er her, udvikling og implementering af indholdsmodereringspolitikker bliver vigtig for platforme.
Den bredt fortolkede paragraf 230, vi har i dag, skete ikke bare fra den ene dag til den anden. Beskyttelserne er resultatet af årtiers juridiske udfordringer til Section 230's anvendelighed på det stadigt udviklende og hurtigt skiftende landskab af internettjenester. Disse retsafgørelser sætter voksende internetplatforme i defensiven.
Hvorfor er Section 230 vigtigt for skabere?
I betragtning af den hurtigt accelererede vækst af skaberøkonomien i de seneste år, er skaberdrevne virksomheder og brands nu flyttet til forrest af diskussioner og politikudformning, når det kommer til, hvordan lovgivning og politik påvirker et åbent internet.
'Hvad eBay og Etsy gjorde for små virksomheder / iværksættere for ti år siden, gør influencers nu,' Hannah Poteat, en internet- og privatlivsadvokat, forklaret i et tweet . 'Når nye love er rettet mod sociale medier eller moderering af indhold eller privatliv, er det de små virksomheder, der føler sig [overdimensionerede] påvirkninger.'
'Skabere bør bekymre sig om Section 230, fordi det giver platforme mulighed for at hoste og interagere med deres indhold,' Jess Miers , juridisk bistandsadvokat ved Fremskridtskammeret , fortalte Passionfruit. 'Dette skaber igen et åbent og frit rum for ytringsfrihed og innovation online.'
I de senere år er Section 230 blevet målet for forsøg - ofte politisk drevet, men dog med stadig mere bipartisk støtte - på at reducere og begrænse den brede anvendelighed af ansvarsskjoldet.
Argumenter for dette peger ofte på den dramatisk større størrelse og skala af de fleste internetvirksomheder sammenlignet med da CDA blev lov, og de velsagtens monopolistiske magtteknologigiganter holder over indholdsdistribution og rækkevidde.
'Uden Section 230,' sagde Miers, 'ville websteder blive afskrækket fra at hoste brugerskabt indhold, hvilket ville betyde færre muligheder for skabere til at dele og tjene penge på deres udtryk.'
Hvad har algoritmer at gøre med sektion 230?
I de senere år er spørgsmålet opstået om, hvorvidt Section 230-beskyttelsen omfatter platforme, der bruger anbefalingsalgoritmer og lignende automatiserede teknologier til at forbedre en brugeroplevelse i lyset af de enorme mængder af indhold, der uploades og deles på platforme hver time.
Som tidligere dækket af Passionsfrugt , Section 230 blev taget op under TikTok-kongreshøringen den 23. marts 2023, hvor lovgivere udspurgte CEO Shou Chew om virksomhedens databrug og privatlivspraksis for dets 150 millioner amerikanske brugere. Lovgivere var særligt interesserede i virksomhedens brug af algoritmer til at levere indhold til brugere, samt forhindre spredning af misinformation og andet følsomt eller skadeligt materiale.
I en igangværende sag kendt som Gonzalez v. Google sag, kæmper den amerikanske højesteret også med spørgsmålet om algoritmiske indholdsanbefalinger og i hvilket omfang platforme foretager handlinger uden for rammerne af Section 230-beskyttelse. Under mundtlige argumenter i februar 2023 har dommerne syntes at være uvillig at trække en direkte ansvarsgrænse mellem en platform og dens brugere, blot fordi der bruges en algoritme.
I sagen 18 skabere og Forfatterens Alliance indgivet en amicus brief -en type retssag, som enhver kan indgive til en domstol som en 'ven' - for at argumentere 'Section 230 har hjulpet med at gøre det muligt for enhver, hvor som helst i verden, at starte og vokse en virksomhed og opbygge et publikum online.' Oplægget blev udarbejdet som en del af Digitalt iværksætterprojekt , et non-profit initiativ, der har til formål at udvikle og fremme politik, der støtter iværksættere og startups.
'[Platforme] er muligvis mindre tilbøjelige til at hoste og promovere uafhængige skaberes indhold,' forklarer skaberne i kortfattet. 'Nye og nye skabere kan sandsynligvis ikke nå nye målgrupper. Og tale kan generelt afkøles online, hvilket hindrer Kongressens politiske mål om at fremme et frit og åbent internet.'
Brugen af algoritmer og konkurrencen mellem platforme om at fastholde seernes opmærksomhed har tiltrukket sig talrige lovgivningsmæssig opmærksomhed til potentielle reformer. I april 2021 repræsentanter fra Facebook, Twitter og YouTube dukket op før et senatudvalg til at besvare spørgsmål om deres brug af algoritmer til at kurere og moderere indhold. I en huskongreshøring i marts 2023 om TikTok blev både Restrict Act og Data Act foreslået, som gang vedtaget af kongressen ville tillade beslutningen om et TikTok-forbud og datadelingsbegrænsninger at blive truffet af præsident Biden.
Derudover har en sådan aktivitet været i fokus nyhedsrapporter , undersøgelser , og selv whistleblowere , og hævder, at platformene gør mere skade på samfundet end gavn.
Et åbent spørgsmål er, om det er acceptabelt for en platform at blive involveret i manuelt at tilsidesætte arbejdet med dens algoritmer. For eksempel bekræftede TikTok, at medarbejdere har adgang til en såkaldt 'varme'-knap, der kan tilsidesætte algoritmen og promovere videoer på tværs af alle brugernes 'Til dig'-sider. I YouTubes tidlige dage, såkaldte ' seje jægere ” var ansvarlige for den manuelle kuration af hjemmesiden.
For skabere kan enhver politikudvikling om, hvordan, hvornår og hvorfor platforme kan bruge algoritmer hjælpe med at nedbryde engang hemmelighedsfulde black-box-teknologier, der påvirker, hvordan indhold serveres til andre brugere. I mere ekstreme scenarier kan det begrænse din adgang til en platform, som det foreslås i foreslået lovgivning, der kunne forbyde TikTok i USA.
Hvad kan skabere gøre for at forberede sig på politikændringer vedrørende Section 230?
Som tidligere dækket af Passionsfrugt , kan vores adgang til en platform eller vores forståelse af en algoritme hurtigt ændre sig i takt med, at politikændringer vedtages. Indtil en beslutning er truffet, kan skabere tage proaktive skridt for at sikre, at de fællesskaber, de har bygget på bestemte platforme, ikke går helt tabt.
Skabere kan overveje at opbygge en etableret tilstedeværelse på flere platforme. Det kan de også studere virkningen af Indiens TikTok-forbud i 2020 mod skabere, hvilket stort set førte til en eksplosion af Instagram og YouTubes kortformede videotilbud.
Skabere kan også være opmærksomme på at minde deres publikum om risikoen for deres samfund, hvis et forbud mod sociale medier bliver en realitet. Skabere kan bruge link-i-bio værktøjer som Link træ eller WHO for nemt at sende seere til ét sted, der præsenterer en række alternative muligheder for tilslutning.
Endelig er det værd at overveje at flytte nogle af en skabers publikum til en platform, de kan kontrollere, såsom en e-mail-liste eller et websted. En sådan mulighed kan dog variere afhængigt af typen af indholdsskabere fokuserer på, og de måder, hvorpå de interagerer med deres fællesskab.
