'Nogen fortæller mig, hvad et flaskepantgebyr er, og hvorfor betaler jeg det?': Målkunden siger, at de skulle betale et flaskepant, da de købte Red Bull

'Nogen fortæller mig, hvad et flaskepantgebyr er, og hvorfor betaler jeg det?': Målkunden siger, at de skulle betale et flaskepant, da de købte Red Bull
  kasseskærm'Bottle Deposit Fee' with caption 'Someone tell me wtf a Bottle deposit fee is and why am I paying it?' (l) hand holding Red Bull at self checkout with caption 'Someone tell me wtf a Bottle deposit fee is and why am I paying it?' with Target logo at bottom (c) checkout screen Bottle Deposit Fee for $0.05 with caption 'Someone tell me wtf a Bottle deposit fee is and why am I paying it?' (r)

@findingxfarrah/TikTok


optad_b

'Nogen fortæller mig, hvad et flaskepantgebyr er, og hvorfor betaler jeg det?': Målkunden siger, at de skulle betale et flaskepant, da de købte Red Bull

'De bestikker dig til at genbruge.'

Nogle gange kan en undersøgelse af en kvittering bringe overraskelser. For eksempel en Burger King-kunde for nylig gik viralt efter at have hævdet, at butikken gav ham en kupon - kun for at han kunne se på sin kvittering og opdage, at butikken faktisk havde opkrævet ham en dollar for det.

Men nogle gange er disse gebyrer for meget færre penge - og er betydeligt nemmere at forklare. Sådan er det i en nylig viral video fra TikTok-brugeren Fjeff (@findingxfarrah), som stødte på en overraskelsesanklage på en nylig tur til Target.



'Nogen fortæller mig, hvad et flaskedepositum er, og hvorfor jeg betaler det?' spørger Fjeff i teksten over videoen, som i øjeblikket har over 365.000 visninger. Videoen viser, at Fjeff bliver opkrævet et ekstra flaskepant på $0,05 oven på en $2,99 dåse Red Bull.

I kommentarfeltet svarede brugerne på Fjeffs anmodning med en ægte forklaring på, hvad et flaskepantgebyr gør og dets tilsigtede motiver.

'Du betaler de 5 øre nu; men når du returnerer dåsen, får du dit nikkel tilbage,” skrev en bruger. 'I Oregon er det ti cent.'

'Det er et gebyr for dåsen/flasken,' tilføjede en anden. 'i MA er det angiveligt at afværge folk, der ikke genbruger, f.eks. kan du bringe dem ind til target/walmart og andre indløsningssteder for at få gebyret tilbage i en refusion.'



'Du kan returnere mange dåser og flasker og få de 5 øre tilbage. 6 øre nogle steder,” lød en tredje.

Disse kommentatorer har for det meste ret. Adskillige stater og byer har 'flaskeregninger' - love, der tilskynder til genbrug ved at kræve, at kunderne skal betale et depositum på enhver flaske købt i henhold til loven.

'Love om pant for drikkevarebeholdere, eller flaskeregninger, er designet til at reducere affald og opfange flasker, dåser og andre beholdere til genbrug. Ti stater og Guam har et depositum-tilbagebetalingssystem for drikkevarebeholdere,' skriver den National Conference of State Lovgivere . 'Depositum varierer fra to cent til 15 cent, afhængigt af typen af ​​drikkevare og beholderens volumen.'

Mens de fleste stater, der har implementeret disse programmer, har respektable retursatser, ser stater med højere flaskeindskud meget større udnyttelse af programmet end dem med lavere indskud.

'Michigan og Oregon har de højeste returneringsrater af amerikanske flaskeregningsstater, med mere end 85 % af de berettigede drikkevarebeholdere, der returneres af forbrugerne til genbrug. Dette tilskrives i høj grad det højere depositum på 10 cent, som giver et overbevisende incitament til at returnere brugte drikkevarebeholdere,” forklarer producenten af ​​genbrugsprodukter. TOM . “På den anden ende af spektret opnår Connecticut en indløsningsrate på 44 %. Eksperter tilskriver dette den lave indskudsværdi på fem cent i forhold til den lokale forbrugers købekraft og et underfinansieret indløsningssystem.'

Som svar på lav udnyttelse og andre problemer stemte Connecticut for nylig for at øge deres flaskedepositum til $0,10 i starten af ​​2024, ifølge statens Institut for Energi & Miljøbeskyttelse .



Efter denne byge af information takkede Fjeff brugerne for deres hjælp.

'Tak for svaret. Jeg tror, ​​jeg forstår det nu,” skrev hun og tilføjede en grinende emoji.

Vi har nået ud til Fjeff via TikTok-kommentar.

Opdatering kl. 13.14 CT, 14. januar 2023: I en TikTok-udveksling af direkte beskeder med Daily Dot siger Fjeff, at hun ikke havde været opmærksom på programmet, før hun sendte sin video.

'Nu hvor jeg ved lidt mere, hvis det hjælper med at blive ved med at genbruge en ting, er jeg helt for det,' uddybede hun.

Alligevel tilføjede hun: 'Folk er ret dovne, og jeg tror, ​​de ved, at ingen vil komme tilbage og få de 5 eller 10 cents...[jeg] tror bare, at i det lange løb... er det en smart lusket idé at få os til at betale for genbrug haha.”

Når det er sagt, bemærkede hun, at programmet kunne annonceres bedre, så flere mennesker drager fordel af det.

'[Jeg er] overrasket over, at jeg aldrig har bemærket det før - det har åbenbart været en ting!' sagde hun. 'De har brug for skilte. De fortæller dig ikke engang, hvor du skal gå hen for at få pengene tilbage.'

  Daglig prik ikon   web_crawlr Vi gennemgår nettet, så du ikke behøver det. Tilmeld dig Daily Dot-nyhedsbrevet for at få det bedste og det værste af internettet i din indbakke hver dag. Lad mig læse den først