Jason Reed

Twitter går tilsyneladende tilbage med at fjerne 'legacy' blå flueben

Efter at have annonceret afslutningen på ubetalt bekræftelse, lykkedes det ikke at levere Twitter, hvilket forårsagede forvirring og efterligning af offentlige personer som J.K. Rowling.

Spørgsmålet om der får et blåt flueben er et af de mest synlige problemer ved Elon Musk ’s funktionstid kl Twitter - med stadig mere latterlige konsekvenser. Denne weekends opdatering var imponerende selvdestruktiv, hvor Musk undlod at implementere sin meget omtalte plan om at gøre flueben til et kommercielt statussymbol.

Sidste uge, Twitter annoncerede planer at tilbagekalde verifikationsmærker fra 'legacy' verificerede konti – inklusive brands, berømtheder og medier – med start den 1. april. Herefter (med få undtagelser) ville de eneste konti med flueben være Twitter Blue-abonnenter – en abonnementstjeneste, der koster mellem kl. $8 og $11 pr. måned for almindelige brugere, eller $1.000 pr. måned for 'organisationer' (hvilket berettiger til en guldmarkering).

Denne idé blev hånet på appen, med flere berømtheder offentligt at sige, at de ikke ville betale for verifikation.

For mange brugere virkede nedlæggelsen af ​​ældre flueben som et dødsstød for appen. Uden bekræftelse mister Twitter sin cachet som kilde til nyheder og kommentarer fra offentlige personer. Misinformation og personefterligning vil trives, hvis du ikke med et øjeblik kan se, om en konto er ægte.

Verifikationsapokalypsen nåede dog ikke frem den 1. april af årsager, der kun tilføjede den Musk-relaterede hån. Ifølge Washington Post , 'Fjernelse af verifikationsmærker er en stort set manuel proces, der drives af et system, der er tilbøjeligt til at gå i stykker, og som trækker på en stor intern database - svarende til et Excel-regneark - hvor verifikationsdata er gemt.'

Så mens folk forestillede sig et scenarie, hvor de mere end 400.000 ældre verificerede konti alle mistede deres flueben fra den ene dag til den anden, har meget lidt faktisk ændret sig. Logistisk set ser Twitter ud til at være ude af stand til at følge Musks løfte. Den ene højprofilerede konto, der har mistet sit badge er New York Times : Et småligt comeback fra Musk selv, fordi NYT offentligt afvist ideen om at betale for Twitter Blue. ('Åh ok, så tager vi den af,' Musk tweetede , svar til en person, der fremhæver NYT's stadig eksisterende flueben den 1. april.)

I løbet af weekenden brugte flere personer deres legacy-verificerede konti til at lave sjov med kontroversen og ændrede deres brugernavne for at kapre brands ligesom NYT og det britiske arbejderparti , eller offentlige personer som J.K. Rowling . Det er en effektiv illustration af, hvorfor verifikation eksisterer i første omgang: Som en beskyttelse mod efterligning. (Det at dette overlappede med aprilsnar hjalp ikke.)

Meget få ældre verificerede konti ser ud til at have mistet deres flueben, og der er ingen synlig forskel mellem dem og brugere, der betaler for Twitter Blue. Hvis du klikker på et verifikationsmærke, lyder en pop op-meddelelse: 'Denne konto er bekræftet, fordi den abonnerer på Twitter Blue eller er en ældre verificeret konto.'

Der er allerede nogle spekulationer om, at denne besked er designet til at beskytte Twitter Blue-abonnenter mod hån, fordi så mange brugere ser ned på dem, der har betalt for et flueben. Forskellen ser dog stadig ud til at eksistere inden for Twitters kode, hvilket inspirerer nogen til at skabe et GitHub-script afsløre, hvilke brugere der betaler for deres flueben.

Lige siden han tog ansvaret for Twitter sidste år, har Elon Musk været fanget i en gentagen, selvskabt konflikt mellem hans egen vision for verifikation (en profitabel abonnementstjeneste) og verifikationens faktiske funktion på webstedet (et ægthedsmærke). Der er ingen beviser for, at Twitter-brugere ønsker at betale for blå flueben i massevis, så selvom fluebenfristen den 1. april var forløbet som forventet, ville det stadig ikke være en sejr for Musks Twitter.