Hvem er Jordan Peterson, den 'alt-højre' skat af YouTube?

Hvem er Jordan Peterson, den 'alt-højre' skat af YouTube?

Hvis du hænger intellektuelle eller akademikere længe nok, vil en af ​​dem give den vittighed, at de ønsker, at de var konservative, fordi der er mange flere penge i den. Jordan Peterson er et levende bevis på det.


optad_b

Koch Brothers og Heritage Foundation er ivrige efter at finansiere og fremme de lyseste sind, som konservatisme har at tilbyde. De agter at bruge det frie markedssprog til højre, der er stor efterspørgsel efter “intellektuelle”, der vil forsvare konservative ideer, men der er et meget lavt udbud.

Så hvis du spekulerer på, hvordan den 55-årige canadiske psykologprofessor Jordan B. Peterson blev en sensation natten over, roste fra uklar akademisk til international bestseller iNew York Times som ”mest indflydelsesrige offentlige intellektuelle i den vestlige verden lige nu” behøver du ikke se meget længere ud end den gamle akademiske vittighed.



Hvem er Jordan Peterson?

hvem er Jordan Peterson

Jordan Peterson er berømt, for der er få intellektuelle, der er villige til at tilpasse sig bevægelsen i æraen med det genopblussen alt-right, den løse samling af konservative, der tilpasser sig hvide supremacister. Alt-right har brug for intellektuelle for at retfærdiggøre deres fascistiske verdensbillede, og Peterson har været klar.

Indtil 2016 forsvandt Peterson i relativ uklarhed. Han underviste ved Harvard og derefter ved University of Toronto efter at have optjent en ph.d. fra McGill. I efteråret 2016 blev han involveret i en kontrovers, der ville koste ham hans lærerstilling, men i sidste ende ville starte ham til stjernestatus.


LÆS MERE:



  • Hvad er virkelig socialisme?
  • Hvem vil udfordre Trump i 2020? Her er de super-tidlige kandidater
  • Hvem er George Soros, de konservative største boogeyman?
  • Fra 'alt-right' til hvid overherredømme: En guide til Amerikas nye racister

Hvordan blev Peterson berømt?

I Canada, som i Amerika, har rettighederne til transkøn folk har været et meget debatteret emne.

Peterson fandt sig selv en viral stjerne efter at have modsat sig et lovforslag kendt som C-16, der søgte at tilføje 'kønsidentitet og udtryk' til love om forskelsbehandling. Peterson begyndte sin nu blomstrende YouTube-karriere med en række forelæsninger med argumenter om, at man beder folk om at henvise til andre ved deres foretrukne kønspronomen, krænker ytringsfriheden. Hans holdning til dette emne førte til et interview med Channel 4's Cathy Newman, som også blev viral (videoen har i øjeblikket ni millioner visninger).


Pludselig var Peterson en stjerne med en platform og et ivrig publikum. Hans synspunkter inkluderer et Ayn Randian-fokus på individet og maskulinitet samt mørkere synspunkter, herunder 'anti-social retfærdighedskrigere', kritik af feminisme, antydningen om at 'politisk korrekthed' er fortrydelsen af ​​den vestlige kultur og endda implikationen at vold mod kvinder er okay, hvis kvinden fortjener det.

Hvis Peterson direkte fortalte disse synspunkter uden en omhyggeligt konstrueret akademisk finer, ville han blive behandlet som Richard Spencer eller Milo Yiannopoulos. Endnu mere sandsynligt ville han stort set være udelukket fra det offentlige torv. Men Peterson følger klogt playbook of respectability, tilslørede sine synspunkter i jungianske arketyper, faderlig selvhjælpsdiatribes og arbejdet akademisk sprog. Han giver sig en aura af intellektuel seriøsitet, som hans ideer ikke fortjener. Under alle lag af foregivelse og respektabilitet fremsætter Peterson et argument, som du kan finde på enhver bar i Amerika. Det er en hård verden derude, argumenterer han, så få hvad der er dit.



Hvad er Jordan Petersons bog?

Forud for dette år var Petersons eneste udgivne bog en titel med titlenKort over mening. I denne tekst, Peterson stod stærkt på Schweizisk psykolog Carl Jung, hvis arbejde involverede at fortolke livet gennem mytiske arketyper eller 'dybt rodfæstede figurer og symbolske motiver, der dukker op igen i kunst, drømme, myter og religioner.'

Det primære projekt afKort over meningskulle bevise, at moderne kultur er ”naturlig”. Med dette mener han, at samfundets strukturer er på plads på grund af, hvordan mennesker er ment til at eksistere med hensyn til både intellektuel myte og evolutionær videnskab. Dette er et utroligt nicheemne, men det er ikke svært at se, hvorfor dette ville være tiltalende for konservative forsvarere af status quo. Hans argument koges ned til 'Gør den vestlige civilisation stor igen.'

I januar frigav Peterson12 regler for livet: en modgift mod kaos. Flere hundrede sider slankere end hans tidligere arbejde blander bogen hans ideer om maskulinitet, individualisme og mytisk skæbne med en selvhjælpsstilmanual til at leve.

12 regleropdeler sine lange akademiske og filosofiske afvigelser i kapitler med titler, der passer til en bog somDe syv vaner med meget effektive mennesker, som 'Stå op lige med skuldrene tilbage' og 'Vær præcis i din tale.' Med denne bog blev Peterson omdøbt som en slags højrefløj Malcolm Gladwell og kogte forskellige, komplicerede koncepter ned i fordøjelige klumper, der understøtter almindeligt accepterede ideer, som han derefter kan bruge til at styrke sit misogynistiske, storslåede, reaktionære verdensbillede.

LÆS MERE:

I bogen og foredragene hævder Peterson, at en mand skal være en dominerende figur. Det er feminine aspekter, hævder Peterson, af samfundet, der forhindrer mænd i at realisere sig selv. ”Drenge lider i den moderne verden,” advarer han sit publikum. Den eneste måde at stoppe lidelsen på er at 'hærde op'. Han henviser til sine kvindelige kritikere som 'raske harpier.'

Under hensyntagen til Petersons publikum og særlige appel giver denne tilgang mening. Uanset om du vil tale om alt-højre, Proud Boys, Pepes, spillere (Peterson tæller PewDiePie blandt hans fans), eller de 'økonomisk ængstelige', er der en masse unge, underbeskæftigede hvide mænd, der chaffer over de moderne liberale svar, som samfundet giver. Peterson tilbyder dem en rollemodel, en mentor og endda en farsfigur til at se op til og bekræfte deres isolerede og ofte fordomme verdensbillede.

Hvad tror Jordan Peterson på?

jordan peterson


At forstå Petersons intellektuelle og kulturelle projekt hjælper dig også med at forstå hans populære YouTube-videoer lidt bedre. For eksempel, hvorfor bruger Peterson meget tid på at tale om Disney-film? Berømt, Peterson kan lide at rive i Frossetfor at være SJW-propaganda. Når man husker, at Peterson har til hensigt at bekræfte et mere 'traditionelt' syn på maskulinitet, uden indflydelse fra ting som marxisme, postmodernisme, venstreorienterede, eller hvad mange mennesker måske kalder social fremgang, giver hans vrede fuldstændig mening.

Mens Peterson har en lang liste over modernitetens kræfter, er han generelt imod, forfattere kan lide Shuja Haider fra synspunkter har påpeget, at han afviser at deltage i direkte kritik af de forskellige forfatteres arbejde, han kritiserer. I det væsentlige skinner han mod moderniteten uden nogensinde at gider at definere det. Hvis han gjorde det, ville han blive nødt til at indrømme, at han taler om ting som borgerlige rettigheder og ligestilling mellem kønnene. Dette er kun et eksempel på den slags mangel på intellektuel strenghed, der førte Maclean's Tabetha Southey for at kalde Peterson, 'den dumme mands smarte person.'

Peterson er omhyggelig med ikke eksplicit at tilpasse sig fascisterne. Men det er ikke et kæmpe intellektuelt spring fra Petersons ord til handlingerne i Charlottesville. Hvordan hærder man sig, hvis ikke gennem vold? Han siger, at han ikke er alt-højre, men han har sagt: 'Hvis mænd skubbes for hårdt til at feminisere, vil de blive mere og mere interesserede i hård, fascistisk politisk ideologi.'

Hvor begynder Petersons ideologi?

Peterson prøver at komme ud af at tage ansvar for sine tilhængers politiske handlinger. En af hans12 reglerer 'Sæt dit hus i perfekt rækkefølge, inden du kritiserer verden.' Men alt er især politisk, når du positionerer dig selv som en kulturteoretiker. Når verden udvikler sig omkring os, påvirkes vi hver dag af verdens politiske virkelighed. Vi betaler husleje på det hus, vi skal ordne.

Nathan J. Robinson er forfatteren til måske den mest grundig demontering af Petersons intellektuelle troværdighed indtil videre. Når han afslutter sit argument, fremsætter han netop dette punkt:

”Peterson taler til utilfredse årtusindlige mænd og validerer deres fordomme over feminister og tjener som en surrogatfaderfigur. Alligevel giver han dem forfærdelige råd, fordi etiket om 'individuelt ansvar' får en til at føle sig som en fiasko for at mislykkes ... Millennials kæmper dels på grund af en ondskabsfuld konkurrencepræget økonomi, der knuser dem med gæld og manglende mulighed ... Men hvis du kan ' t betaler dine studielån eller din husleje, og du kan ikke få et bedre job, hvad nytter det at fortælle dig, at du skal have en selvsikker hummer-kropsholdning? ”

Her henviser Robinson til en anekdote i12 reglerhvor Peterson forklarer, at menneskelige hanner, ligesom hummer, er underlagt et stift hierarki af dominator og domineret. Mens han er velkommen til at forkæle sig med de metaforer, han kan lide, dominerer den triste opfattelse hans arbejde. Han lyder måske smartere end din gennemsnitlige fascist, men hans ord er lidt mere end rasende, ubetydelig bluster.

Det eneste du virkelig kan lære af Jordan Peterson er, at selvom det at være en konservativ akademiker kan være lukrativt, er det bestemt ikke det værd.